宠物已经不再是一个新鲜名词，由此引发的一系列矛盾也逐渐增多。近日，区消保委受理了一起关于宠物死亡的消费争议。

今年3月，消费者顾先生在一家宠物店，花3600元购买了一只2个月大的小蓝猫。顾先生作为一名养宠新手，为了对猫咪有全面的了解，第三天就将猫咪送至宠物医院进行检查。通过检查，医生告知顾先生：这只猫咪呼吸音异常，同时还携带猫冠状病毒。此时，宠物店则告诉顾先生，类似这样的疾病都是小问题，照顾得当，很快就会痊愈。同时，店家也提供了一支治疗猫咪支气管疾病的药膏。

“一直到了5月，小猫开始高烧不退，我又送去医院，花了4700元，但没能把它救回来。”顾先生说道。随后顾先生向宠物店提出赔偿要求。然而，宠物店却认为，猫冠状病毒是十分常见，不会直接导致死亡，是顾先生没有饲养好。双方争执不下，并向区消保委反映了此事。

经过调查，区消保委了解到，消费者购买的猫咪，第二天就查出了相关疾病，且这只小蓝猫的死亡，的确是由于猫冠状病毒引发的传染性腹膜炎。同时，宠物店给的药物可以证明，宠物店知晓该猫咪的相关病毒情况。所以，宠物店所认为的“顾先生没有饲养好这只猫咪导致死亡”这一观点并不客观。

随后，经过工作人员的调解，宠物店同意依据猫咪售价的30%补偿消费者。对此，工作人员提醒消费者，顾先生在发现猫咪携带冠状病毒后，没有及时提出更换，放弃了合同约定7天内可进行更换的权利。同时在猫咪多次发生疾病的状况下，也未向宠物店进行沟通和反映。所以，最终处理结果，并没有让经营方全额承担。