?

12月3日，以“健康传播中的争议性与伦理问题”为议题的健康传播论坛在清华大学举行。来自科学界、传播界、产业界以及学术界的专家分别从专业视角出发，对议题进行了热烈讨论。

清华大学药学院教授、药理学研究所所长王钊博士从科研角度，肯定了生命科学研究中出现争议与挑战的必然性。王钊表示，作为科研工作者，相关科研工作需要在更完善、合理的体系的指导下向前推进，要正视来自公众的质疑与担忧，谨慎处理。针对媒体应当如何报道健康争议话题的问题，王钊认为，新闻传播应当与科学界保持密切接触，正面报道，诉诸理性。“我们自己去讲，就像牧师跟牧师布道。但如果通过媒体从正面角度去报道，就会产生影响力。”清华大学生命科学学院教授、长江学者特聘教授陈国强博士也肯定了媒体正面报道的意义。媒体应与主流科学界保持一致，与国家利益保持一致，从广大人民利益出发，通过正面报道来科学引导公众解读相关争议话题，并规避科研前沿存在的风险。

诺华集团（中国）副总裁陈小晶从企业传播角度，提出企业借助媒体传播的关键在于，如何把公正、客观、对患者有利的信息传递到患者层面，使他们能够做出对自己健康有利的决定。在传播内容方面，陈小晶认为，企业自身必须在科学和全面的立场下进行宣传，杜绝商业性的诱导，对外宣传资料必须通过专业部门的审查，以保证公正性与科学性。传播方式方面，沟通技术十分重要，如何将科学性宣传得更加易懂，使患者不会轻易被一些电视广告或者伪科学所误导，是企业改善沟通方式的关键所在。此外，保护患者的隐私权在传播过程中也是不可忽略的问题。

清华大学新闻与传播学院学术委员会主任金兼斌教授则借“转基因食品安全”的例子，从学术角度论述了健康传播中，应当如何认定科学家、科学共同体，以此来减少争议，追求共识。金兼斌教授提出，科学界对于转基因的研究是复杂的，至今尚无定论。但在社会学意义上，公众对于转基因问题的认识是通过媒体建构出来的，所以公众与科学共同体之间的争议十分明显，公众关心更多的并非是转基因科学本身，而是其涉及的安全与伦理问题。金兼斌教授以美国媒体对2016年发布的一份转基因报告的报道为例，提出媒体应当把握公众与科学界对转基因安全性的认知差别，做到公正报道。还应当从科学本身出发，在科学与公众、公众内部、甚至研究本身的争议中，能理性分析，做好自己的考量。?