投诉人：江苏骏奇信息技术有限公司 

　　住所地：南京市玄武区玄武大道699号-22号22幢 

　　法定代表人：宋月佳   委托投诉人：黄国峻 

　　被投诉人1：南京市栖霞区教育局 

　　地址：南京市栖霞区仙林街道文苑路118号 

　　联系人：黄主任   联系方式：025-85319199 

　　被投诉人2：南京众智工程咨询有限公司 

　　地址：南京市鼓楼区中山北路324号油运大厦三层 

　　联系人：张奕珺    联系方式：025-52896520 

　　投诉人对南京新港中专物流专业多功能实训室建设项目（项目编号：NJZZ-Y-2020H05010）的投诉，我机关已依据《中华人民共和国政府采购法（下称政府采购法）》和《政府采购质疑和投诉办法》于2020年06月05日受理并依法进行了审查。 

　　一、投诉内容及投诉请求 

　　（一）投诉内容 

　　投诉人于2020年05月19日，向南京众智工程咨询有限公司提出质疑，认为： 

　　1、招标文件中评分标准技术部分“有一项负偏离评委视其重要程度扣1-2分，扣完为止”的扣分规定没有客观具体量化标准，完全由人为主观评判，存在评分不客观不合理现象。 

　　2、招标文件第三章评标标准中，2.1点里VR行走平台，物流企业经营沙盘中各零配件（如：显示器、显示设备外壳等）都要提供“3C认证并加盖公章、提供原厂针对本项目的售后服务承诺函原件并加盖公章、提供节能环保证书并加盖公章等”，不合理，限制了投标人参与投标。 

　　3、招标文件第三章评标标准中，2.1点技术指标，要求提供软件著作权证书，软件著作权证书在此要求下属于资格条件，属于限制和排斥其他投标人。 

　　4、招标文件第三章评标标准中，2.3演示环节，因演示内容繁多，评分标准没有具体详细的准则，且演示时间控制在15分钟以内，同时该评分设置为18分，占比太高，大比分的演示会造成评分出现更多的主观性和随意性，失去政府采购的公平公正。 

　　5、招标文件第三章评标标准第6点中，需提供“投标人自2017年1月1日（以合同签订时间为准）以来实施过的类似业绩。每提供一项有效业绩得1分，最高得5分”。认为该业绩要求属于特定行业、特定指标的业绩要求，具有严重的限制性。 

　　投诉人就上述内容向南京众智工程咨询有限公司提出质疑，对质疑回复不满，故向我机关提起投诉。 

　　（二）投诉请求 

　　对所提质疑进行调查核实，并责令本项目“采购代理机构”和“采购人”修改、完善招标文件中的不合理项。 

　　二、调查情况 

　　受理投诉后，本机关依法开展调查，结合调查情况，本机关认为: 

　　关于投诉事项1：经调查，采购人已对该项内容做出修改，由“有一项负偏离评委视其重要程度扣1-2分，扣完为止”更变为“每有一项负偏离扣2分，扣完为止”，统一了评分标准，且新采购需求合理，非实质性要求，不是限制门槛条件，并不违反相关法律法规，故投诉1事项不成立。 

　　关于投诉事项2：经调查，采购人已对采购内容进行修改，将磋商文件中3C认证、原厂售后服务承诺函原件、节能环保证书需加盖原厂公章处内容做出修改，将所有“加盖厂家公章”修改为“加盖公章”，且新采购需求合理，非实质性要求，不是限制门槛条件，并不违反相关法律法规，故投诉2事项不成立。 

　　关于投诉事项3：经调查，采购人的要求合理，且该要求并非实质性要求，不是限定性条件，没有违反相关规定，故投诉3事项不成立。 

　　关于投诉事项4：经调查，采购人的要求合理，且该要求并非实质性要求，不是限定性条件，没有违反相关规定，同时演示条目细分为9个子项，每满足一项加2分，合计为18分，不存在因为演示分数单项过高而导致的评分主观性或随意性，故投诉4事项不成立。 

　　关于投诉事项5：经调查，采购人的要求合理，且该要求并非实质性要求，不是限定性条件，没有违反相关规定，同时投诉人引用法律错误，作为货物类政府采购，并不适用于《中华人民共和国招标投标法实施条例》，故投诉5事项不成立。 

　　三、法律依据和处理决定 

　　综上，根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第（二）项之规定，本机关作出处理决定如下： 

　　驳回投诉人本次投诉。 

　　投诉人如对本处理决定不服，可在接到本处理决定书之日起60日内依法向栖霞区人民政府或南京市财政局申请行政复议，或6个月内向人民法院提起行政诉讼。 

　　南京市栖霞区财政局 

　　2020年06月26日