质疑供应商：北京中航讯科技股份有限公司

地址：北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2号楼六层B603B室              

邮编：100192

法定代表人：李英和

授权代表人：伍伟振         办公电话:010-80771455/80771490（FOX）                      

联系电话：15999533557/13978802775

我公司于2018年12月24日10时08分收到北京中航讯科技股份有限公司关于钦州市公共汽车公司智能化信息调度系统采购（项目编号：GXJXZBQZ2018-069）的质疑函，质疑事项具体内容如下：

质疑事项1：质疑人认为：“根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》 财库[2014]214号第二十九条的规定，本项目的成交结果公告并未依法对“主要成交标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求”进行公示，违反了《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》 财库[2014]214号的相关规定，我公司将根据公示出的“主要成交标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求”进一步决定是否提交新的质疑情况。”

事实依据：1、广西建信建设项目管理有限公司关于钦州市公共汽车公司智能化信息调度系统采购（项目编号：GXJXZBQZ2018-069）竞争性磋商成交结果公告

2、成交公告网址1:http://www.gxjxzx.net/NewShow.aspx?ArticleID=778

3、成交公告网址2：http://www.chinabidding.cn/zbgs/exrTE.html

法律依据：《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》 财库[2014]214号第二十九条和《政府采购信息公告信息管理办法》财政部令第19号第十二条。

答复：本项目不属于政府采购活动，不适用《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》及《政府采购信息公告信息管理办法》，未公示“要成交标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求”并未违反规定。综上，本项目成交公告不作补充，质疑予以驳回。

质疑事项2：质疑人认为：“质疑我单位在价格评审中因引用错误的价格分公式，导致拉小了我司和中标人价格分的差距，进而导致我司早到不公平待遇。”

事实依据：《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》 财库[2014]214号第二十四条的规定，本项目竞争性磋商文件第33页磋商供应商价格分计算公式违反《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》 第二十四条的相关规定。结合本项目现场报价情况，我单位报价最低为140万元，中标供应商为169万元，我司质疑因价格分计算公式的原因，拉低了我司和中标人价格分的差距，从而使我司错失中标机会，遭到不公平的待遇。我司怀疑，可能因公式的原因，造成中标人综合得分比实际偏高，并因此中标，导致我司遭到不公平的待遇。      

法律依据：《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》 财库[2014]214号第二十四条。

答复：本项目《钦州市公共汽车公司智能化信息调度系统采购竞争性磋商文件》（项目编号：GXJXZBQZ2018-069）P9中载明“竞争性磋商采购文件的澄清和修改”及供应商在对采购文件有疑问时提出疑问的方式，期限，在规定期限内未接到质疑供应商任何形式的询问或发来疑问函，按照本竞争性磋商文件P9第8.5条规定视为贵公司对本竞争性磋商采购文件无异议。经复核，本项目的价格分严格按照《钦州市公共汽车公司智能化信息调度系统采购竞争性磋商文件》（项目编号：GXJXZBQZ2018-069）载明的评分标准打分，并无错误。

综上，质疑予以驳回。

质疑事项3：质疑人认为：“质疑中标供应商（广西南宁特防电子科技有限公司）在[4.企业综合实力得分]中提供虚假证书材料得了满分3分。”

事实依据：经我公司在中国国家认证认可的管理委员会官网核查，中标供应商（广西南宁特防电子科技有限公司）只具有ISO质量管理体系认证意向证书，并无其他满足该打分想的有效证书。广西南宁特防电子科技有限公司在本项目的得分应该只有1份。查询网址：http://cx.cnca.cn/CertECLoud/resuLt/skipResuList?certItemOne=A  查询结果截图：详见附件1。

法律依据：中国国家认证认可监督管理委员会官网 http://www.cnca.gov.con/。  

答复：经采购人、监督代表共同复核成交供应商广西南宁特防电子科技有限公司在响应文件中提交的得分证件、材料原件，认为其提供的证件、材料真实有效；经复核，磋商小组打分并无错误；质疑供应商未提供有效的事实依据及法律依据，恶意诽谤成交供应商提供虚假材料。

综上，质疑予以驳回。

质疑事项4：质疑人认为：“质疑我司在【6.企业信誉分】中标得分或未得满分。”。

事实依据：经我司核查自己的投标文件和招标文件的要求，我司具有行业协会颁发的“只能交通杯”的荣誉证书（详见我司投标文件），此项我司应得满分。

法律依据：《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》、《政府采购质疑和投诉办法》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》

答复：经复核，磋商小组严格按照《钦州市公共汽车公司智能化信息调度系统采购竞争性磋商文件》（项目编号：GXJXZBQZ2018-069）载明的评分标准打分，该部分评分结果并无错误。

综上，质疑予以驳回。

质疑事项5：质疑人认为：“质疑我司在【2.项目实施方案分】和【3.售后服务保障分】中遭到不公平待遇。”。

事实依据：经我司核查自己的投标文件和招标文件的要求，我司在【1.价格分】评分项目中应为满分50分；我司在【4.企业综合实力】评分项目中应得2分，失1分；我司在【5.业绩分】评分项目中应得满分；我司在【6.企业信誉分】评分项目中应得满分；综合以上我司在4、4、5、6的客观打分项中仅失1分，而最终中标人不是我司，因此我司质疑在【2.项目实施方案分】和【3.售后服务保障分】评分项目中遭到了不公平待遇（我司在2和3打分项目中响应最全面、内容最充实、方案最严密、服务承诺最好，详见我司投标文件），从而导致我司误失中标机会。

法律依据：《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》、《政府采购质疑和投诉办法》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》

答复：经复核，磋商小组严格按照《钦州市公共汽车公司智能化信息调度系统采购竞争性磋商文件》（项目编号：GXJXZBQZ2018-069）载明的评分标准定档，并独立打分，该部分定档及评分结果并无算式错；质疑供应商认为的“（我司在2和3打分项目中响应最全面、内容最充实、方案最严密、服务承诺最好，详见我司投标文件）”超出了质疑范围，不在我公司回复范围。

综上，质疑予以驳回。

质疑事项6：质疑人认为：“四、与质疑事项相关的质疑请求

请求1：申请在成交结果公告中对“主要成交标的名称、规格型号、数量、单价、服务要求”依据进行公示并请财政主管部门对相关违规主体单位依据进行处罚。我司将根据公示进一步决定是否提交新的质疑。

请求2：申请专家复议或重新评审，使用 政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法 财库﹝2014﹞214号第二十四条规定的公式，依法依规计算各投标供应商的价格分得分并请财政主管部门对相关违规主体单位依规进行处罚。

请求3：申请专家复议或重新评审，核查中标供应商（广西南宁特防电子科技有限公司）在 【4.企业综合实力得分】中是否提供了虚假材料，该项得分是否为1分。

请求4：申请专家复议或重新评审，核查我司在【6.企业信誉分】评分项中是否遭到不公平待遇，未得满分。

请求 5：申请专家复议和重新评审。核查我司在[2.项目实施方案分}和{3.售后服务保障分}评分项目中是否遭到不公平待遇，未得优秀，甚至出现对我司2和3项打分较低的情况。

请求6：申请核验中标人（广西南宁特防电子科技有限公司）相关投标资料（含技术参数的证明文件的原件）的原件，以便核实是否虚假响应并请财政主管部门依法依规进行处罚如（三年内禁止参加政府采购活动等）。申请专家复议或重新评审，核查我司是否遭到上述不公平待遇。我司保留进一步提交新的质疑和和向上级主管部门投诉、举报相关不公平行为和违规行为的权利。”

答复：根据质疑事项1～质疑事项5的答复内容，驳回质疑供应商的请求。

感谢你公司对本项目采购活动的支持！

质疑人如对本次答复不满意，可向本次采购活动监督单位钦州市交通运输局提出投诉。

采购代理机构：广西建信建设项目管理有限公司

           2019年01月02日

附件：《质疑函》2018069钦州市公共汽车公司智能化信息调度系统采购扫描件