滁州市安全生产责任保险承保单位招标项目更正公告

一、原公告主要信息

原项目名称：(略)

原项目编号：czcg(略)-(略)

原公告日期：(略)年(略)月(略)日

二、公告内容

澄清一：本项目开标时间修改为：(略)年02月(略)日8时(略)分，开标地点修改为：(略)五开标室。投标保证金缴纳截止时间相应顺延。

质疑一、1、招标文件第(略)页，二、投标文件初审中第（6）项如投标人为保险公司市级分公司或中心支公司，需提供总公司授权书。

提问：(略)

回复：(略)

2、招标文件中多处提到法定代表人、以及资格证明文件中多处要求法定代表人签章。

提问：(略)

回复：(略)

3、资格证明文件格式模板中要求提供（2）投标人基本情况一览表；（格式见附件）、在招标文件模板中没有找到该模板。

提问：(略)

回复：(略)(略)页(略).1投标书一（资格证明文件）和第(略)页资格证明文件目录：(略)2）投标人基本情况一览表；（格式见附件）”取消该条款要求。

质疑二、1、投标保证金的形式有银行转账和保函，请问是否提供其中一种形式即可。

回复：(略)

2、比较与评价中的技术标评审细则中的公司类似业绩，要求提供(略)年1月1日以来全国范围内安责险承保经验，我司理解为包括全国范围内的同一集团公司下属其他分支公司的承保经验，对否

回复：(略)

3、比较与评价中的技术标评审细则中的重大理赔情况，要求提供安责险项目理赔金额(略)万及以上案例，建议修改为：(略)/雇主责任险项目理赔金额(略)万（含）及以上案例，原因：(略)1）安责险自(略)年以来均由人保独家方式承保，理赔上其他公司很难有大额赔款产生，但这并不但表没有理赔的能力，偿付能力充足率这项可充分证明公司实力。（2）雇主责任险和安责任保险责任类似，同为承担雇员风险的险种，提够类似理赔经验可以证明投标人的理赔能力。

回复：(略)(略)年以来滁州安责险项目仅针对非煤矿山、烟花爆竹、危化品三大高危行业实行了统保招标，并未限制其他主体对其他高危行业，如建筑、交通业的承保，不影响理赔业绩的提供；

其二，根据皖安监法【(略)】(略)号文件对安责险的定义，安责险是对投保的生产经营单位发生生产安全事故造成的人员伤亡和有关经济损失等予以赔偿，重点是对发生的生产安全事故给予保障，该事故不仅包含雇员本身还包括事故造成的第三者，与雇主责任仅承担雇员风险性质不同， 故二者不可替换。

4、比较与评价中的技术标评审细则中关于“人员团队及技术配置”，要求提供服务地机构负责人的从业经验及相关职称，建议将服务地机构负责人修改为拟派项目小组负责人（可要求有银保监局认可的高管资质），原因：(略)1）负责人是管理的角色而不是技术专家的角色，以此条作为衡量标准并不能证明该公司的专业及经验水平，以往其他各项招标中也从未有此条规定；（2）每家公司的总经理室成员中有分管车险及非车险的高级管理人员，承担着技术专家的角色，且高管资格是经过银保监局考试及公开任命，完全可避免滥竽充数且更加合理。

回复：(略)

5、比较与评价中的技术标评审细则中“人员团队及技术配置”中，比较各投标人拟提供本项目的查勘车辆（需具有定损服务标志），按提供车辆数量由多至少进行排序，排名第一得8分，每下降一名得1.5分，依次递减，扣完为止。

建议修改为：(略)(略)辆以上得8分，(略)-(略)辆得6.5分，5-9辆得5分，5辆以下得3分（需提供和项目所在地机构名称一致的行驶证或登记证书，车辆彩色照片）原因：(略)1） “各投标人提供”建议改为“项目所在地机构提供”，因为投标人若为安徽分公司，那么提供的全省查勘车辆就会非常多，但这些车辆并不是滁州牌照，是否用于该项目未必可知，所以建议修改，同时需提供车辆行驶证或登记证书证明是当地机构所有权。（2） 保险种类较多，并不是车辆越多就能说明安责险专业服务就越强，比如农业保险公司，查勘车辆很多，但是主要却是开展农业保险。所以以量的多少来衡量反而会让专业从事财产保险的公司得分较低。（3） 我司认为，只要在六县二区均有两台以上查勘车辆为此项目进行专项配备便足以进行良好的服务，所以若能配备(略)台车辆即可以进行较为完善的服务。（4） 原方案中车辆提供最多者是8分，第二是6.5分，第三是5分，第四是3.5分，第五是2分，第六是0.5分，以后不得分。依据此方案：(略)A公司(略)台车， B公司(略)台车，就有可能A公司为8分，B公司为0分。但理赔服务能力并不会因少了几台车而有如此大的差距（整个商务标只有(略)分，而此项有8分），所以我司认为原方案存在明显瑕疵，容易引起争议。 （5） 我司的查勘车有公司统一LOGO,但没有定损标志，是总公司统一配备，装饰，无法修改，所以能否取消有定损标志的要求。

回复：(略)

原招标文件 四、比较与评价 6.1技术评审细则中第5项 人员团队及技术配置的第2点、比较各投标人拟提供本项目的查勘车辆（须具有定损服务标志），按提供车辆数量由多至少进行排序，排名第一得8分，每下降一名扣1.5分，依次递减，扣完为止。【提供投标人拥有查勘车辆所有权的有效证明资料原件彩色扫描件和查勘车辆彩色照片或影映件彩色扫描件上传】。

修改为“比较各投标人拟提供本项目的查勘车辆(须具有服务机构LOGO标志)，按提供车辆数量由多至少进行排序，排名第一得8分，每下降一名扣1.5分，依次递减，扣完为止。证明材料为提供投标人拥有项目所在地所有权查勘车的有效证明资料原件彩色扫描件和服务车辆照片或影印件彩色扫描件”。

6、比较与评价中的“技术标评审细则中本地化服务能力，比较投标人在滁州辖区内在市、县、区设立分支机构，每提供1个得1.5分，满分得(略)分”。建议修改为：(略)1个得1.5分，满分得(略)分”原因：(略)1）因保险种类较多，并不是网点越多就能说明安责险专业服务就越强，比如农业保险公司，服务网点很多，但是主要却是开展农业保险。所以以量的多少来衡量反而会让专业从事财产保险的公司得分较低。（2）我司认为，在六县二区均设有服务机构（共8个，8*1.5＝(略)分），完全可以证明有相应的服务能力，另整个商务标总分只有(略).2分，而此项原方案定了(略)分之多，分值过多的话只此一项就会将想参与的中小型保险公司失去了机会，容易引起争议（我司有7个机构，不属于中小型公司，此条提出的初衷只是为了更合理）

回复：(略)

7、第(略)页中标明“网上递交的电子投标文件及电子光盘投标文件应按招标文件规定的格式由投标人的法定代表人和投标单位分别签章。”建议修改为：(略)

原因：(略)

回复：(略)2条。

质疑三、1、企业 (略) 年取得以下国际、国内权威评价机构评价，满足下列3 条及以上的得 5 分，满足 2 条得 4 分,满足 1 条得 3 分,不满足不得分；

1.标准普尔评级 A-及以上

2.穆迪评级 A2 及以上

3.大公国际 AAA 及以上

4.中诚信 AAA 及以上

5.中国保监会根据《保险公司服务评价管理办法（试行）》评价为 A 及以上

【提供相关证明文件原件彩色扫描件】

建议增加贝氏评级也作为本次评价， 理由:贝氏公司：A.M. Best Company始创于(略)年，是一家提供全面服务的全球性评级机构，主要服务于金融和医疗保健服务行业，是四大权威评级机构之一。

回复：(略) 四、比较与评价 6.1技术评审细则中第1项商业信誉企业(略)年取得以下国际、国内权威评价机构评价，满足下列3条及以上的得5分，满足2条得4分,满足1条得3分,不满足不得分；1.标准普尔评级A-及以上；2.穆迪评级A2及以上；3.大公国际AAA及以上；
4.中诚信AAA及以上；5.中国保监会根据《保险公司服务评价管理办法（试行）》评价为A及以上【提供相关证明文件原件彩色扫描件】

修改为：(略) (略) 年以来取得以下国际、国内权威评价机构评价，满足下列3 条及以上的得 5 分，满足 2 条得 4 分,满足 1 条得 3 分,不满足不得分；

1.标准普尔评级 A-及以上

2.穆迪评级 A2 及以上

3.大公国际 AAA 及以上

4.中诚信 AAA 及以上

5.中国保监会根据《保险公司服务评价管理办法（试行）》评价为 A 及以上

6、贝氏A及以上

【提供相关证明文件原件彩色扫描件】

2、比较投标人在滁州辖区内在市、县、区设立分支机构，每提供1 个得 1.5 分，满分得 (略) 分。【上述应提供投标人在滁州辖区内所有市、县、区各支公司的营业执照和保险经营许可证的原件彩色扫描件】

建议增加无分支机构理赔服务网点，提供理赔服务协议作为评分项，理由：(略)

回复：(略)6条；

3、提供投标人自 (略) 年 1 月 1 日至投标截止日，安责险项目理赔金额 (略) 万（含）及以上案例，每提供 1 个得 2 分，最高不超过4 分。【需提供赔付协议、转账凭证原件彩色扫描件】保险公司提供赔款计算书、转帐凭证作为评分要求，理由：(略)

回复：(略)

质疑四、1、技术评分细则5中第一点，需要提供项目所在地机构负责人从事保险工作证明，此处证明文件如何认定，是否可以提供干部任免审批表

回复：(略)

2、由于保险公司服务车辆正常情况会在车身印刷公司的LOGO，对于“定损服务”字样不作要求。技术评分细则5中第二点，“比较各投标人拟提供本项目的查勘车辆（须具有定损服务标志），需要提供投标人拥有查勘车辆所有权的有效证明资料原件彩色扫描件和查勘车辆彩色照片或影印件扫描件上传”。此处提供材料建议更改为提供车辆所有权有效证明资料原件彩色扫描件及显示车辆牌照和公司标志的彩色照片。

回复：(略)5条。

3、保险人为独立法人机构，分支机构遍布全国，而滁州安责险项目地位于滁州，技术评分细则5中第二点，“比较各投标人拟提供本项目的查勘车辆”，并以车辆数量多少为得分依据，不难排除调用非项目地车辆作为本项目的服务车辆，本项该如何界定

回复：(略)5条。

4、招标文件第一页“投标人为保险公司市级分公司或中心支公司，需要提供总公司授权书”此处总公司授权书作何种理解可否理解为授权至机构，附件中的法定代表人身份证明及授权委托书中关于“法定代表人”字样更改为“机构负责人”以方便投标文件制作。

回复：(略)1条。

5、资格证明文件中“无失信被执行行为承诺书”、“近三年无行贿犯罪行为承诺书”“社会法人无失信被执行行为承诺书”、“无重大税收违法行为承诺书”以及商务标里“诚信投标承诺书”等相关承诺书文件的“法定代表人签章”能否统一改为“法定代表人（或分支机构负责人）签章”

回复：(略)

质疑五、1、比较与评价中的技术标评审细则中偿付能力。

很多新成立的保险公司受资本金影响短期内指标很高，不能代表未来的实际经营偿付能力，且偿付能力每季度都有波动，单一评价1年的偿付能力，考察不够充分，且指标设定明显对规模大的保险公司不利。

建议修改成： (略)~(略)近三年度平均综合赔付能力充足率。综合偿付能力充足率=保险公司的实际资本÷最低资本，偿付能力充足率＞(略)%,得(略)分。(略)%～(略)%（含(略)%），得7.5分。(略)%～(略)%（含(略)%），得5分。(略)%～(略)%（含(略)%），得2.5分。

回复：(略)

2、比较与评价中的技术标评审细则中本地化服务能力，比较投保人在滁州辖区内在市、县、区设立分支机构，每提供1个得1.5分，满分得(略)分。

因保险种类较多，并不是网点越多就能说明安责险专业服务就越强，以量的多少来衡量反而会让专业从事财产保险的公司得分较低。我司认为，只要在六县一市均设有服务机构，有专业责任险服务团队便可以进行良好的服务。

我司建议修改为：(略)(略)分,每少一个扣2分。

回复：(略)6条。

3、比较与评价中的技术标评审细则中的公司类似业绩，要求提供(略)年1月1日以来全国范围内安责险承保经验，应该包括全国范围内的同一集团公司下属其他分支公司的承保经验。

回复：(略)2条。

4、比较与评价中的技术标评审细则中的重大理赔情况，要求提供安责险项目理赔金额(略)万及以上案例，应该包括全国范围内的同一集团公司下属其他分支公司的理赔案例。

回复：(略)3条。

5、比较与评价中的技术标评审细则中人员团队及技术配置，要求服务地机构负责人的从业经验及相关职称。

因负责人是管理的角色而不是技术专家的角色，以相关职称作为衡量标准并不能证明该公司的专业及经验水平。

我司建议此项改为从事保险工作满(略)年的得满分，相关职称不作为评分项。

回复：(略)4条。

6、比较与评价中的技术标评审细则中人员团队及技术配置，比较各投标人拟提供本项目的查勘车辆，按提供车辆数量有多至少进行排序。

查勘车辆的多少与保险公司的业务规模有关，查勘车辆的多少，并不代表其查勘业务处理的速度和能力，该评分项明显对规模大的保险公司有利。需要进行量化评分。

我司建议修改为：(略)(略)辆以上此项得8分，(略)-(略)辆得5分，5-(略)辆得3分，5辆以下不得分。

回复：(略)5条。

7、网上递交的电子投标文件及电子光盘投标文件应按招标文件规定的格式由投标人的法定代表人和投标单位分别签章。因保险行业内，法定代表人为总公司层级，一般的保险公司的省级分公司或地市级中心支公司是没有独立的法人资格的。是否可以将地市级分公司负责人资格作为投标人资格，并在资格标等证明文件中使用其负责人的签章。

回复：(略)5条。

8、比较与评价中的技术标评审细则中人员团队及技术配置，比较各投标人拟提供本项目的查勘车辆，须具有定损服务标志，请明确以何界定此标志。

回复：(略)5条。

注：(略)

各潜在投标人请用最新的答疑文件制作投标文件，其余内容执行原交易文件中的有关要求，给各潜在投标人带来不便敬请谅解。

联系方法：(略)

单位：(略)

地址：(略)(略)号

项目联系人：(略)

电话：(略)

采购人：(略)

采购代理机构：(略)

(略)年(略)月(略)日