序号<>

评审项目<>

评审内容<>

分值<>

1<>

参数的响应情况<>

根据报价人对用户需求书中的带“▲”的详细参数要求等响应情况进行评分：<>

参数要求中带“▲”内容，完全满足的，每个内容得1分，不满足（负偏离）的不得分，本项最高得(略)分。<>

注明：(略)应按要求提供，否则不得分。<>

16<>

根据报价人对用户需求书中的非“▲”的详细参数指标要求响应情况进行综合评分：<>

1.完全响应要求，得 (略) 分； <>

2.有 1-8 项负偏离或不响应的，得 (略)分； <>

3.有 9-(略) 项负偏离或不响应的，得 7 分； <>

4.有 (略)-(略) 项负偏离或不响应的，得 4分； <>

5.有 (略) 项或以上负偏离或不响应的，得 1 分<>

13<>

2<>

针对本项目的实施方案<>

1.项目实施方案完善、具体、科学、合理、可行的，综合评比为优的，得(略)分；<>

2. 项目实施方案完善，流程较具体、合理、可行的，综合评比为良的，得7分；<>

3. 项目实施方案完善，流程基本合理、可行的，综合评比为中的，得5分；<>

4. 项目实施方案完善，流程具体合理性、可行性差的，综合评比为差的，得2分；<>

5.没有提供相关描述的不得分。<>

(略)<>

3<>

报价人对本项目的安全文明措施方案<>

1.安全文明措施方案详细合理、有效可行的，综合评比为优的，得6分；<>

2. 安全文明措施方案较详细、合理可行的，综合评比为良的，得3分；<>

3. 安全文明措施方案基本合理可行的，综合评比为中的，得2分；<>

4. 安全文明措施方案可行性不高的，综合评比为差的，得1分；<>

5.没有提供相关描述的不得分。<>

6<>

4<>

报价人对本项目的重点难点分析<>

1.重点难点分析详细合理、明确并切实可行的，综合评比为优的，得6分；<>

2.重点难点分析较详细、合理可行的，综合评比为良的，得4分；<>

3.重点难点分析基本合理可行的，综合评比为中的，得2分；<>

4.重点难点分析合理性、可行性差，综合评比为差的，得1分；<>

5.没有提供相关描述的不得分。<>

6<>

5<>

报价人对本项目的售后服务方案<>

1.售后服务方案详细合理、有效可行、便利性程度高，综合评比为优的，得9分；<>

2.售后服务方案较详细、合理可行、便利性程度较高，综合评比为良的，得6分；<>

3.售后服务方案基本合理可行、便利性程度一般，综合评比为中的，得3分；<>

4.售后服务方案的合理性差、可行性差、便利性程度差，综合评比为差的，得1分；<>

5.没有提供售后服务方案的不得分。<>

9<>

6<>

公司综合实力<>

报价人具有有效的质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理体系认证的，每提供一个认证证书得2分，最高得6分。<>

6<>

7<>

同类项目业绩<>

报价人自(略)年1月1日至今实施的同类项目业绩进行评分，每提供一个同类项目业绩得2分，本项满分4分。<>

（报价人需同时提供项目合同和验收报告复印件为评分依据，不提供不得分，时间以合同签订日期为准） <>

4<>

合计<>

(略)<>