评分项目

分项因素及分支

评审细则

投标报价

（(略)分）

投标价格（(略)分）

评标价格分数=（评标基准价/投标报价）×价格权重（(略)%）×(略)

注：(略)

商务部分

（11分）

投标人认证证书评价（4分）

投标人提供有效的ISO(略)质量管理体系认证证书、ISO(略)医疗器械管理体系系认证证书，每提供1个证书得2分，最高4分，最低得分0分。

注：(略)

投标人业绩评价（6分）

提供投标人近三年（(略)年1月至投标截止期，以合同签字日期为准）承担的智能输液监控系统项目业绩，每提供1个有效案例得2分，最高6分，最低得分0分。

注：(略)

政府采购节约能源、环境保护评分（1分）

政府采购的强制采购产品除外：

（1）投标产品属于财政部、发展改革委公布的“节能产品政府采购品目清单”范围的，且投标人出具了国家确定的认证机构出具的、处于有效期之内的节能产品认证证书的得0.5分；不是的为0分；

（2）投标产品属于财政部、生态环境部公布的“环境标志产品政府采购品目清单”范围的，且投标人出具了国家确定的认证机构出具的、处于有效期之内的环境标志产品认证证书的得0.5分；不是的为0分；

技术部分

（59分）

对整体服务方案进行评价（(略)分）

根据招标要求和投标技术响应情况，对投标人提供的整体服务方案进行评价：

（1）方案能清晰理解采购人功能需求，并能全面覆盖项目所有系统功能需求，有切实可行的协调、解决和完成项目的工作方法和措施的，得(略)分。

（2）方案能基本理解采购人功能需求，能基本覆盖项目所有系统功能需求的，得6分。

（3）方案不能理解采购人功能需求，针对本项目没有详细的团队工作方案和计划，以及有效的服务承诺，得2分。

（4）未提供服务方案的得0分。

对招标文件技术规格要求的响应程度（(略)分）

投标文件技术规格响应全部满足招标文件技术要求的为(略)分，其中有1项“▲”号条款不满足的，扣1分；有1项其他条款不满足的，扣0.5分，最低得分0分。

注：(略)；“▲”号条款功能需求应提供系统功能截图，以便评标委员会评审，未提供的不予认可。

对软件PC端功能方案进行评价（6分）

根据招标要求和投标技术响应情况，投标人提供的软件PC端功能方案进行综合评价，其中：

（1）投标人提供的方案流程清晰、标准明确、技术措施具体、有针对性，且优于招标文件要求的，得6分；

（2）投标人提供的方案流程清晰、标准明确、技术措施具体、有针对性，能基本满足招标文件要求的，得4分；

（3）投标人提供的方案很简单，方案内容不清晰、明确，无法满足招标文件要求的得2分；

（4）未提供方案的得0分。

对软件PAD端功能方案进行评价（6分）

根据招标要求和投标技术响应情况，投标人提供的软件PAD端功能方案进行综合评价，其中：

（1）投标人提供的方案流程清晰、标准明确、技术措施具体、有针对性，且优于招标文件要求的，得6分；

（2）投标人提供的方案流程清晰、标准明确、技术措施具体、有针对性，能基本满足招标文件要求的，得4分；

（3）投标人提供的方案很简单，方案内容不清晰、明确，无法满足招标文件要求的得2分；

（4）未提供方案的得0分。

对软件对接及实施方案进行评价（6分）

根据招标要求和投标技术响应情况，投标人提供的软件对接及实施方案进行综合评价，其中：

（1）投标人提供的方案流程清晰、标准明确、技术措施具体、有针对性，且优于招标文件要求的，得6分；

（2）投标人提供的方案流程清晰、标准明确、技术措施具体、有针对性，能基本满足招标文件要求的，得4分；

（3）投标人提供的方案很简单，方案内容不清晰、明确，无法满足招标文件要求的得2分；

（4）未提供方案的得0分。

对投标人拟投入项目团队实施人员的评价（6分）

根据招标要求和投标技术响应情况，对项目组人员资质、资历，项目组织机构，技术支持体系，人员配备，职责分工，对项目实际需要的契合度进行评价，其中：

（1）提供的项目组人员的有效资质、资历齐全，项目组织机构完整、人员配备合理，职责分工明确，对项目实际需要的契合度高，能完全满足招标文件要求的得6分；

（2）提供的项目组人员的有效资质、资历齐全，项目组织机构基本完整、人员配备基本合理，职责分工基本明确，对项目实际需要的契合度较高，基本能满足招标文件要求的得4分；

（3）未提供的项目组人员的有效资质、资历，项目组织机构不完整、人员配备不合理，职责分工不明确，对项目实际需要的契合度低，只能部分满足招标文件要求的得2分；

（4）未提供人员的得0分。

注：(略)相关资质证书复印件、《劳动合同》复印件，复印件加盖公章。

对售后服务方案和培训方案的评价（6分）

评价项1：(略)

（1）售后服务方案满足招标文件要求，内容全面、保障措施有力、维保措施合理、针对性和可操作性强的得3分；

（2）售后服务方案基本满足招标文件要求，内容较全面、保障措施可行、维保措施合理、针对性和可操作性较强的得2分；

（3）售后服务方案很简单，内容缺项太多，无法满足招标文件要求的得1分；

（4）未提供售后服务方案的得0分。

注：(略)及服务期的投标此项评审为0分。

评价项2：(略)

（1）培训方案完整、具体，有针对性的且优于招标文件要求的得3分；

（2）培训方案不够完整和具体，基本满足招标文件要求的得2分；

（3）培训方案不够完整和具体，内容很简单，只能部分满足招标文件要求的得1分；

（4）未提供整体培训方案的得0分。