各投标人：
广东志正招标有限公司于(略)年(略)月(略)日发布中山市总工会技术工人和先进职工疗休养示范活动项目（招标编号：(略)
一、更正内容：
（一）更正如下：
1.P(略)，招标文件附表4-2：(略)
“对招标文件第二部分“用户需求书”各条款（除“★”条款外）响应程度：
根据投标人对采购需求的响应程度，以及投标人额外承诺等进行评审。
（1）对用户需求书的响应程度完全响应或优于，额外服务承诺详细、合理、可操作性强，得6分；
（2）对用户需求书的响应程度基本响应，额外服务承诺较详细、合理，得4分；
（3）对用户需求书的响应程度响应一般，没有额外的服务承诺，得2分；
（4）无或其他，得0分。” 。
2.P(略)，招标文件附表4-2：(略)
“供应商须提供合法有效的旅行社业务经营许可证的得4分，无得0分。（报价文件中提供证书复印件加盖公章）” 。
3.P(略)，招标文件附表4-2：(略)
“路线安排（包括景点安排）方案：(略)
（1）方案全面、合理，具有可操作性的、针对性强，得6 分；
（2）较全面、合理、针对性较强，得4分；
（3）方案不全面、不合理，不具针对性，得2 分；
（4）没有相关内容，0分。” 。
4.P(略)，招标文件附表4-2：(略)
“酒店住宿安排方案（住宿安排须提供住宿点的具体情况，如网评标准、相关主管单位评定资料等）与本项目疗休养特色的吻合程度综合给分。根据方案是否覆盖全面、是否科学合理、具有针对性和可操作性打分：
（1）方案全面、合理，具可操作性的、针对性强，得6分；
（2）较全面、合理、针对性较强，得4分；
（3）方案不全面、不合理，不具针对性，得2分；
（4）没有相关内容，0分。” 。
5.P(略)，招标文件附表4-2：(略)
“餐饮标准：(略)
（1）餐饮明细搭配科学合理，得6分；
（2）用餐标准较高菜品搭配较科学合理，得4分；
（3）用餐标准和菜品搭配仅满足基本就餐需求，得2分；
（4）没有相关内容，0分。” 。
6.P(略)，招标文件附表4-2：(略)
“用车情况：(略)
（1）供应商所用车已使用年限低、车况良好，得6分；
（2）供应商所用车辆使用年限较低、车况较好，得4分；
（3）供应商所用满足基本使用需要，得2分；
（4）没有相关内容，0分。
（提供车辆行驶证、照片等证明材料复印件加盖公章）” 。
7.P(略)，招标文件附表4-2：(略)
“疗休养活动坚持“学”“研”汇智、“疗”“休”并重、“医”“养”结合，形成“学研疗休医养”六位一体的活动内容，对供应商提出的活动安排（包括但不限于学习宣讲、技术交流等）进行评审：(略)
（1）主题安排活动全面，活动内容积极健康、丰富多彩，具可操作性的、针对性强，得6分；
（2）主题安排活动较全面，活动内容较为积极健康，针对性较强，得4分；
（3）主题安排活动不全面、不合理，不具针对性，得2分；
（4）没有相关内容，0分。” 。
8.P(略)，招标文件附表4-2：(略)
“对服务过程中可能出现的意外情况的应对措施等方案（含疫情防控应急预案和疾病应急预案）。
根据方案是否覆盖全面、是否科学合理、具有针对性和可操作性打分。
（1）方案全面、合理，具可操作性的、针对性强，得6分；
（2）较全面、合理、针对性较强，得4分；
（3）方案不全面、不合理，不具针对性，得2分；
（4）没有相关内容，0分。” 。
9.P(略)，招标文件附表4-2：(略)
“投诉处理详细方案及可行性情况综合打分。
根据方案是否覆盖全面、是否科学合理、具有针对性和可操作性打分:
（1）方案全面、合理，具可操作性的、针对性强，得6分；
（2）较全面、合理、针对性较强，得4分；
（3）方案不全面、不合理，不具针对性，得2分；
（4）没有相关内容，0分。” 。
(略).P(略)，招标文件附表4-2：(略)
“根据投标人提供的后续服务方案和本项目的增值（特色）、创新服务方案综合给分。
根据方案是否覆盖全面、是否科学合理、具有针对性和可操作性打分:
（1）方案较为全面、合理，具可操作性的、针对性强，得4分；
（2）一般、针对性一般，得2分；
（3）方案不全面、不合理，不具针对性，或没有提供，得0分；” 。
(略).P(略)，招标文件附表4-2：(略)
其他内容不变。
二、联系事项
（一） 采购项目联系人（代理机构）：(略)
采购项目联系人（采 购 人）：(略)
（二） 采购代理机构：(略)
地 址：(略)
（中山分公司地址：(略)
联系人：(略)
传真：(略)
特此公告。
发布人：(略)
发布时间：(略)