序号

评审项目

及分值

评审内容及标准

1

投标报价

（(略)分）

满足招标文件要求且投标单价最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标供应商的价格分统一按照下列公式计算：(略)

2

商务部分

（(略)分）

2.1售后服务方案（5分）

针对本项目售后服务要求，有完整的售后服务流程，各类应急措施，质量服务承诺，免费服务年限等内容，评审小组根据投标文件响应内容进行赋分，0-5分。

2.2供应商业绩（2分）

根据投标人提供的 (略)年1月1日至今类似项目业绩证明材料 (中标通知书或合同协议关键有效页)进行赋分，每提供一份得1分，最高得2分，不提供不得分。（评审依据：(略)

2.3保险服务（3分）：

为本项目提供保险服务，保险理赔金额最高的为基准值，其保险服务得分为满分5分。其他投标人的保险服务得分统一按照下列公式计算：(略)

3

技术部分

（(略)分）

3.1项目实施方案（(略)分）

1、针对本项目要求，有完整的实施方案，包括进度计划、保障措施、质量保证措施、数据统计及信息反馈方案等，评标小组根据投标文件综合评审，计0-8分；

2、针对本项目要求，应安排专人负责与采购人对接，负责人需具备相应专业能力，并有丰富的实践经验（需提供劳务合同、身份证及相关证书复印件加盖公章），评标小组根据投标文件综合评审，计0-3分；

3、根据本项目要求，需配备项目团队（包括人员数量、年龄、学历、劳动合同、身份证复印件等），有合理的人员架构图，负责7*(略)小时全流程服务，评标小组根据投标文件综合评审，计0-2分；

3.2产品质量可靠性：(略)

1.药用辅料：(略)

2.药品生产工艺：(略)

评标委员会根据投标人所投药品生产工艺的技术创新、先进、安全等方面进行赋分。技术新颖，科学先进，安全可靠，得3-5分；技术较新，较先进，安全满足，得2-3分；技术、先进性一般，安全基本满足，得0-2分。

注：(略)

3.近三年供应商所投药品生产厂家无国家药品质量公告抽检不合格或省药品质量公告抽检不合格且因此被行政处罚的记录，无不合格及不良记录得2分，有一次及以上不得分，须提供承诺函。

3.3质量及安全控制：(略)

1. 根据供应商所投药品生产厂商的内控标准与国家标准（中国药典(略)版）进行比较进行赋分，高于得 2 分，等同得 1 分，低于得 0 分。

（提供相关证明材料复印件加盖公章。）

2．所投药品生产厂商具备ISO(略) 质量体系认证及ISO(略) 环境体系认证 的，得 2分；缺一项扣1分，未提供不得分。（提供加盖公章的复印件）

3.4产品的配送方案（(略)分）

评审小组按采购文件的包装、运输要求审核企业的配送方案，配送方案内容包括货物运输设计、叶酸的防潮防霉变计划以及防过期计划。对企业配送方案、配送能力、配送经验和保障措施等进行综合评分。经专家小组进行综合评比，方案合理、详细、周到，能更好的为本项目提供服务，得7-(略)分；能够满足本项目要求得3-6分；无配送方案的得0分。

3.5样品：(略)

1. 满足采购内容及要求，内容生动、制作精细、外观精致、包装细致、叶酸片方便可取，用法用量描述清楚，得3-5分；

2. 满足采购内容及要求，内容、制作、外观、包装一般，用法用量描述一般、叶酸片取拿较方便，得1-2分；

3. 满足采购内容及要求，内容生硬、制作粗糙、外观、包装差，取拿不便，得 0 分。

3.6培训措施（6分）

根据采购内容及要求，投标人根据人员培训要求，培训方案完善，内容充分详细且思路清晰，达到目标人群相关知晓率和叶酸用率得3-6分；培训方案基本满足要求，内容简单，得1-2分。

3.7教育宣传措施（4分）

评审小组根据投标人对使用对象的健康教育及宣传方案等内容的描述进行赋分。方案可行，思路清晰，能更好的达到宣传教育目的，得2-4分；方案内容不完整，基本能达到宣传教育目的，得1-2分。

3.8检验报告：(略)

供应商能提供所投产品省级药监部门出具的连续三批的检验报告，得3分，非连续三批的检验报告得1分，无检验报告得 0 分。

备注：(略)

2、分项评分超出评分标准范围或评标委员会成员对客观评审因素评分不一致时，采购代理机构可以要求评标委员会复核或者书面说明理由，评标委员会拒绝的，应予记录并向本级财政部门报告。

3、若出现综合得分并列时，比较投标价格，价格低的排序在前;若价格得分仍相同，比较技术得分，此分项得分高者排序在前;若技术得分仍相同，则由全体评标委员会成员无记名投票，得票高者排序在前。

4、计算结果保留两位小数，第三位“四舍五入”。

5、评标过程中，若出现特殊情况时，由评标委员会决定暂停评标，并提出具体处理意见。